Music Industry

Last Saturday, I was checking my Friend Inti’s facebook, who lives in Spain. He uploaded a Lily Allen’s video which I liked very much. So, I decided to buy digital music through Mimix.cl web site for first time in my life. Before to do that, I looked for Lily Allen’s Album in Taringa.net, which is an Argentinean web site that contains an infinite musical catalogue. I found it. Moreover, I found videos, concerts, etc. I was going to spend $4.900 on that album, but I didn’t spend any money in the end.

Such an example reflects the moment that Music Industry is living right now. Another example is Michael Jackson’s death. What would have been a big business due to selling millions of albums years ago today is only a good business, because more and more people are not able to spend money on music, specially the youngest people.

What will be the future of music industry like? Nobody knows but we can make hypothesis about the future. If we see the situation in the developed world, the authorities are releasing new laws in order to punish the internet users who want to download material not authorized. In fact, this year, the French Congress approved a law whose purpose was punishing users who download material not authorized through suspending the internet service to them. Such a law wasn’t authorized by the Constitutional Council because it considered this law attempts against the rights of access to communication services.

In United States, the labels through the Recording Music Association of America, have taken legal actions against more than 30.000 users who have downloaded material not authorized. Last week, a woman was condemned to pay USD 1,920,000.00 due to download illegal material. By the way, she has been the only person who has been punished in USA for such kind of crime.

If we analyze the situation in our countries, it is very difficult to adopt such measures right now, because the authorities would have to spend a lot of resources to pursue the people who break the law. We have a lot of problems more important than protect copyrights such as poverty, health, habitation, etc. But, we have to look for a way to control the situation.

For this reason, we are going to see more and more artists producing their works for their own means. Labels will have to transform in companies whose purpose will be to organize concerts and collect a commission for this service. There is not return. The digital era has arrived.

Rdevia

Transparency

“Transparency is a broad term that, quite literally, means something that can be seen through. When we talk about transparency in terms of government spending, we are referring to government opening its books to the public so that taxpayers can see exactly where their money is going. Transparency ensures that your taxpayer moneys are spent efficiently by making all decisions in the open and on the record. Transparency means that citizens can review and question policymakers’ decisions, examine documents, root out inefficiencies and hold officials accountable for the way tax moneys are spent.”

Excerpt from the transparency section web site of Texas Government, EEUU.

In most of our Latin American countries, the concept “transparency” more than a wish is a utopia. Our societies seem not to be prepared to face this problem, arguing that they have a lot of problems to solve first such as poverty, lack of infrastructure, etc. But these reasons seem to be excuses, because transparency has not necessarily to be related to the development of a country. In fact, Transparency is an important tool to underdevelopment countries because everybody has the access to know about the use of public resources. The more access we have to that kind of information, the better tools we have to demand our rights. Transparency is as necessary in economy as in political stuff. Our democracies are very young, and our economy needs are always bigger than our resources. Political corruption undermines public trust in the democratic process. The integrity of the political system is fundamental to the rule of law and the ability of governments to safeguard the rights of its citizens.

Fortunately, there are two Latin American countries which have enacted a law of access to public information: Uruguay and Chile. Precisely, both countries have been classified among the countries with less corruption in the world by the NGO Transparency International.

In Chile, the new law has been well-received by almost all the people. The first thing that many people did (including myself) was to look for about the wage of important political figures and presidents of national companies, whose owner is the state of Chile, such as Codelco and Enap. But, beyond these kinds of typical attitudes of morbid curiosity of the people, the information is going to be very important to ensure the well use of public resources.

Nevertheless, all these tools are not going to avoid the corruption in Chile and other countries, because the corrupted people always are going to invent new ways to cheat. For this reason, the most important thing is to become honesty the main motto in our society through the system of education, advertisement campaigns against corruption in all levels from the schools to the enterprises as well as in our own families, talking about that problem with our children. It’s not an easy task but it is very important to make a better society.

Rdevia

Fifth Summit of the Americas 2009

“When George Bush was elected, he held out the promise that this would change. He raised the hopes of the region that our engagement would be sustained instead of piecemeal. He called Mexico our most important bilateral relationship, and pledged to make Latin America a “fundamental commitment” of his presidency. It seemed that a new 21st century era had dawned.”

Obama Latin America speech in Miami

May 23, 2008

When George W. Bush ended his period in the presidency of The United States he was not able to show great results about Latin American relationship. During his presidency there were some advances such as the signature of Free Commerce Treatment with Chile, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, and República Dominicana; The support to Colombia to fight against the guerrillas, and nothing more.

In contrast, the region suffered many problems such as the influence of the Venezuelan President Mr. Hugo Chavez in some Latin American countries; the growing of Mexican drug traffic cartels; the building of a wall on the boundary between The United States and Mexico, etc. In all these problems the performance of The United States government has been deficient.

Now, Barack Obama represents the hope to change the attitude of The United States towards Latin American countries. The Hispanic people are more and more important in The United States because they can decide a presidential election with their votes. Moreover, the threatening of terrorist groups has provoked worrying about the use of Latin American countries like a platform to launch attacks against The United States.

Next April 17^th Trinidad and Tobago will be the venue of the Summit of The Americas in which most of the American presidents will be present. Obviously, the attention will be fixed on United States president. Everybody is expecting his position about the current economical situation, whether United States is going to help Latin American countries, or whether United States is going to raise barriers to the importations from Latin America. In addition, the political situation will be a very important issue because of the influence of the populist Venezuelan leader Mr. Hugo Chavez in other countries, and how United States will face this situation.

The relationship between Latin America and United States has never been a relationship based on the respect to each other but a relationship in which United States has always imposed his point of view. So, the Barack Obama’s challenge will be find out how to change this historical situation and strengthen the trust each other. In times in which the occidental world faces the threaten of terrorist groups from Islamic world, and the power of China, and India, Latin American countries could cooperate to keep the occidental civilization alive. But, first of all, United States should integrate Latin American Countries by giving them not only help to fight against the poverty and drugs but also to treat them as a true partner.

As well as millions of Americans voters put his trust in Obama, Latin American countries hope Obama to break the paradigm of this relationship, inaugurating a new era of cooperation and good relations.

Rdevia

Michel Bachelet and her Leadership

At 11:00 o’clock in the morning, The President Mrs. Michel Bachelet arrives in Castro’s Airdrome. Many people have been waiting many hours for her. She greets everyone with her well-known charm and good humour. Far away, a bunch of people demonstrates for the construction of Chiloé Bridge. She approaches them and tries to talk to them about the reasons why she did not want to build the brigde yet. The president has had to live these kinds of situations for 3 years, facing many problems from the Penguin’s revolution to Chaitén Volcano. All the people agree with the fact that whatever president has to face this problems with wisdom and leadership. But it is particularly interesting when we are in front of the first female president of Chile.

Chile has been a country governed by male presidents since its birth. Our people used to see governors hitting a table, pointing with the finger with no fear, offering diplomatic relationship right here right now. But, these last three years, we are seeing a different way to face the problems. Nevertheless, an important sector of the people feels that Mrs Bachelet has a lack of leadership. For example, she has been criticized due to her performance during the Penguin Revolution, and the way to resolve the problem calling to a commission to discuss about education. Perhaps, they expected a performance similar to Ricardo Lagos’, Augusto Pinochet’, or Eduardo Frei’, but what they forget is that She is a woman. She cannot take a male attitude, because it does not fit to her. This kind of situations has repeated with the Transantiago crisis, the current economic international crisis, etc. Obviously, nobody is perfect. All the presidents make mistakes during the government, but I feel that most of the criticism against Bachelet is not only for her decisions about problems but simply because she is a woman. Only the time will judge her management. In that moment, we will be able to analyze her performance in retrospective.

Certainly, after many time fighting for her rights, the time to the women’s power has arrived to keep in the time. Surely, the women have a long way to cross. They still have to face the machismo in our society, and they have to show us that they are able to assume the responsibility to address a country or occupy important positions with firmness but under a woman outlook.

Señales Erráticas

Aquí en Chile aun no ha llegado la crisis económica internacional. Esa es la sensación térmica que se percibe en el conciente colectivo de la población. De no ser por la paralización de la construcción del Edificio Costanera Center, símbolo de la bonanza económica de principios del siglo 21, y futuro icono de la ciudad de Santiago, en vísperas de la celebración de los 200 años de independencia de Chile, los chilenos estaríamos aun más desconectados de los está sucediendo realmente. Para una economía abierta como la chilena, las cosas pueden ponerse muy complicadas. Los resultados de la economía nacional de los últimos meses no son nada alentadores: El índice Mensual de actividad Económica (IMACEC) se contrajo en 1,4% en enero 2009; Las exportaciones industriales cayeron 20% en comparación a Enero 2008; y tanto las exportaciones e importaciones totales de febrero cayeron con respecto al año pasado.

El gobierno de la presidenta Michel Bachelet ha impulsado una serie de medidas de incentivo para la construcción, el empleo y las empresas. El plan contempla el gasto de USD 4.000 millones en diferentes áreas, como la reducción de impuestos a las empresas, el otorgamiento de líneas de crédito para las PYMES, el aumento del presupuesto para la construcción de infraestructura pública, el aumento del subsidio a la vivienda para la población en general, etc. Todas estas medidas contra cíclicas se han podido financiar con los ingresos por concepto de los altos precios que alcanzaron los commodities como el cobre en los últimos años. En total, la cuenta de ahorro de Chile es de 25.000 millones de dólares.

El hecho de que la crisis económica aun no se haya manifestado en toda su magnitud dentro de la sociedad chilena obedece en mi opinión a varios factores, entre los cuales destaca:

- Durante los meses del verano en el hemisferio sur (de diciembre a Marzo) la mayoría de la población aprovecha estos días para salir de vacaciones. Por lo que muchos están desconectados de la cotidianeidad.

- Aunque la mayoría de los chilenos no sea experto en economía (no tienen por qué serlos en todo caso) existe cierta tranquilidad cuando se piensa en la cuenta de ahorro que tiene el país en estos momentos, la cual puede ser utilizada justamente en estos tiempos difíciles.

- La estrategia comunicación del gobierno ha sido bastante efectiva, llamando a la calma y actuando con responsabilidad y transparencia a la hora de anunciar las medidas económicas paliativas a la crisis.

Lo que sí es cierto, y de lo que todos estamos de acuerdo es que la crisis va a llegar, y pronto. El gran problema es que no sabemos cuánto durará. Las señales que llegan desde el Estados Unidos son bastante erráticas en este aspecto. El sistema financiero norteamericano aun espera el plan de rescate del Gobierno, el cual aun se debate entre recurrir a mecanismos como el subsidio, la compra de acciones de los bancos con problemas, la compra de papeles que el mercado no quiere adquirir, o nacionalizar los bancos en crisis. Esta última propuesta es la que genera mayor resistencia, pues esto va en contra de su cultura. En todo caso, las medidas tomadas en Europa han sido mucho más rápidas y decididas, al nacionalizar derechamente los bancos afectados por la crisis.

Obviamente que esta crisis no solo ha puesto en jaque al sistema norteamericano de regulación de instituciones financieras, sino que ha puesto en el debate la viabilidad del sistema capitalista establecido. Al ir al rescate de grandes bancos y grandes empresas va surgiendo las “incómodas preguntas” ¿y por qué tenemos que ayudarles ahora? ¿Dónde estaban estos empresarios cuando no había crisis? ¿Es que acaso ayudaron a alguien alguna vez?

El hecho es que todos esperamos el pronto final de esta crisis, pero también esperamos respuestas claras y decisiones concretas que eviten estas situaciones en el futuro. Al fin y al cabo la globalización llegó para quedarse.

Rdevia

Progresismo Latinoamericano

Cuando hablamos de Progresismo, nos referimos a una doctrina que engloba ciertos valores y tendencias ligadas al pensamiento libertario político, económico y social, como por ejemplo, la defensa de los derechos de las clases sociales más desprotegidas, el crecimiento económico con equidad social, el respeto a los derechos humanos, y la defensa de las libertades políticas.

La historia del progresismo se remonta a la revolución francesa, con su lema “liberté, egalité et fraternité (libertad, igualdad y fraternidad)”. Desde esos tiempos hasta hoy a pasado mucha agua bajo el puente. Estos principios básicos no han perdido su vigencia, básicamente porque los problemas que aquejan a nuestros pueblos – a unos más o otros menos – son los mismos de hace siglos, sólo que un poco más maquillados.

Por lo general, el progresismo se relaciona con los partidos de izquierda, aunque últimamente esta doctrina ha tomado un rumbo propio, y ha mezclado el liberalismo económico con el liberalismo social. De esta manera, el progresismo se presenta como una propuesta política que trata de hacer gobierno para toda la sociedad, respetando los derechos individuales, y buscando el progreso económico de la nación en su conjunto. Obviamente, esta visión política ha recibido muchas críticas, particularmente de partidos políticos de extrema izquierda y extrema derecha. Lo que muchas veces hace muy complicado gobernar, especialmente en países con muchas demandas sociales.

Latinoamérica, laboratorio político por excelencia, ha tenido algunos gobiernos progresistas que han tenido cierto éxito, pero no han estado ajenos a problemas bastante comunes entre sí, como por ejemplo: La corrupción, la falta de fiscalización, los fraudes al fisco, etc.

Existen dos casos, los cuales son reflejos fieles de gobiernos progresistas, que hicieron grandes avances en sus países, pero también dejaron problemas que minan la confianza del pueblo en sus autoridades políticas.

El primer caso es el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez (1974-1979). Considerado por muchos el mejor gobierno que ha tenido Venezuela en su historia, este se caracterizó por un fuerte desarrollo económico y social, la nacionalización del Petróleo y el Hierro, la creación de PDVSA, el sistema de beca Fundación Ayacucho, un fuerte desarrollo de infraestructura pública, y el desarrollo de la empresa privada (especialmente los grandes conglomerados económicos venezolanos). Todo esto dio como resultado altos índices de popularidad del gobierno. Todo bien hasta ahí, pero al terminar el gobierno comenzaron a estallar las denuncias de corrupción en el gobierno, de despilfarro y la falta de control de los recursos. Estas denuncias no prosperaron, pero años después, en su segundo mandato (1989-1993) sus detractores no perdieron la oportunidad de acabar con su legado. Pero esa es otra historia.

El segundo caso es más reciente. Me refiero al gobierno de Ricardo Lagos, presidente de Chile entre los años 2000 y 2006. Durante este mandato, Lagos impulsó una serie de políticas públicos con el objeto de mejorar las condiciones sociales y económicas de la población más desposeída, incentivando la ejecución de grandes obras de infraestructura público-privada, reformando la constitución política de Chile, creando nuevas leyes en áreas de la salud, educación, deportes, cultura, trabajo, entre otros. Todo bien hasta ahí, pero al finalizar su mandato, su gobierno se vio salpicado por varios casos de corrupción, falta de fiscalización, etc.

Las dos historias se desarrollan en contextos históricos muy diferentes, pero los resultados son bastante parecidos.

A los que me refiero es que en el afán por hacer muchas cosas a la vez, los gobiernos progresistas en Latinoamérica pierden el control sobre los que realiza el gobierno en distintas áreas. El hecho es que la memoria de los pueblos es débil, y lo que les quedará en el recuerdo serán los casos de corrupción y despilfarro. Por ejemplo, hoy en día nadie se acuerda que durante el gobierno de Pérez se creó PDVSA, la empresa más grande de Latinoamérica, pero todos recuerdan el regalo de un barco para Bolivia. En Chile nadie se acuerda que Lagos reformó el sistema de Salud que actualmente beneficia a millones de personas, pero sí recuerdan los problemas con Ferrocarriles del Estado, y el sistema de transporte público de Santiago.

Ese es el gran reto del progresismo latinoamericano. Defender no solo el crecimiento económico con equidad, la justicia social, los derechos humanos, la defensa de las libertades individuales, sino que también manejar responsablemente los recursos públicos, fomentar la honestidad y el estricto control de los recursos del Estado.

Many Initiatives, Lacks of Results

Last September 2009, the Chilean president Mrs. Michel Bachelet organized an UNASUR meeting in Santiago de Chile due to the serious Bolivian crisis. The brand-new Organization was born in 2004. The South American United Nations (Unión de Naciones Sudamericanas UNASUR) is formed by all South American countries. This organization wants to take advantage of Latin American integration experiences such as Mercosur and Comunidad Andina, and create a new integration system.

This intention seems to have been listened to many times during the last forty years. First of all, in 1960 the Latin-American Association of Free Commerce (Asociación Latinoamericana de Libre Cambio ALALC) was born. This organization started very well, raising the commerce between their members, but the benefits were not the same for each member. For this reason, the less industrialized members created The Andean Pact (Pacto Andino) in 1969. This organization has suffered many changes during its life, but it has been able to survive until now. In 1980, The Latin-American Association of Free Commerce was substituted by The Latin-American integration agreement (Acuerdo Latinoamericano de Integración ALADI). In 1991, The South Common Market (Mercado Común del Sur MERCOSUR) was born, whose intention is creating a free trade common area in South America, looking for not only the economic integration but also the political integration. The Caribbean countries have developed integration mechanisms too, like CARICOM.

Simultaneously, in 2000, the president of the EEUU, Mr. George Bush offered Latin-American countries to create The Free Trade Area to The Americas, whose intention was liberalizing the commerce between their members. In response against this offer, The Venezuelan president Mr. Hugo Chavez, released in 2004 The Bolivarian Alternative for The Americas (Alternativa Bolivariana Para Las Américas ALBA)

If you see this situation, you will realize that our Latin-American countries have many intentions to integrate with each other economically and politically, but the results have been poor, basically because we have lots of organizations with a weak coordination. We have not even been able to reach an agreement to choose a common economic model system. Politically, at least, we have been able to consider the democratic system as the only valid system, but we still have not found the way to resolve other problems such as the fight against the guerrillas, the solution for old boundaries problems, etc.

Europe is the best example of a successful integration. If we have it as an example, we will realize that we have plenty of advantages to reach the integration that European countries never have had, such as a common culture, a common language, a lot of natural resources, a very young population, etc. Unfortunately, our political and economical leaders seem not to be prepared to give this step.

Rdevia

Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones de Argentina

En el año 1994, el gobierno de turno de la República Argentina estableció el sistema de administración de fondos de pensiones privado. Este mecanismo funciona en base a un sistema de capitalización individual, en el cual, cada trabajador posee una cuenta de ahorro en la cual, la empresa que lo contrata, deposita mensualmente el dinero destinado a la pensión de vejez. La persona, a lo largo de su vida laboral, va acumulando un dinero, que no puede usar durante su vida laboral, el cual es administrado por estas administradoras privadas. Estas empresas, están reguladas bajo la Superintendencia de AFJP. Este es un organismo estatal, cuya función es velar por el buen uso de los dineros de los pensionados. Cabe destacar, que el sistema privado convive junto al sistema estatal de pensiones.

Al final de la vida laboral, el dinero acumulado será usado para el pago mensual de la pensión. En caso de que la persona fallezca antes de jubilar o poco tiempo después de jubilar, el dinero es heredable.

Las Administradoras de estos fondos tienen la misión de rentabilizar ese dinero en el mercado de acciones y bonos. Estas empresas, cobran una comisión a cada persona, para administrar estos fondos.

Cabe destacar que este sistema está inspirado en el sistema de fondos de pensiones de Chile, nacido en 1980.

Hasta aquí todo bien….hasta Octubre de este año. Debido a las turbulencias del mercado financiero a nivel mundial, los fondos de pensiones invertidos en acciones y bonos han sufrido una caída estrepitosa en su rentabilidad. Esto no solo sucede en Argentina, sino que en Chile también. Recién ayer 10 de noviembre salió publicada una escalofriante noticia que habla acerca de las gigantescas pérdidas de estos fondos. Se calcula que cerca de 25.000 millones de dólares en pérdidas de los fondos chileno. Así es 25 mil millones.

Ahora bien, en octubre pasado la presidenta de Argentina, Cristina Kirchner, envió un proyecto de ley eliminar este sistema, y estatizar los fondos. Para muchos, una decisión drástica en contra de un sistema vulnerable frente a los vaivenes de la economía. Para otros, otra artimaña del gobierno argentino para apoderarse de los casi 30 mil millones de dólares de los trabajadores argentinos. Ciertamente, hay algo de eso en la decisión de la señora K. Si bien, la economía argentina ha crecido estos últimos años, de la mano del auge de la soya y otras materias primas, el manejo económico de la nación ha sido bastante cuestionado. Medidas como impuestos a las exportaciones, y subsidios casi insostenibles a los combustibles, ha desincentivado las exportaciones y la inversión extranjera. Por lo tanto, la economía se ha manejado en un escenario bastante estrecho, y cualquier turbulencia externa desequilibra en extremo las finanzas públicas. Por lo tanto, el hecho de que el gobierno haya querido aprovechar este momento para estatizar estos fondos no suena tan descabellado en estos tiempos que corren. Una actitud muy diferente ha tomado el gobierno chileno frente a este tema.

Por cierto, nadie puede quedar indiferente frente a pérdidas semejantes. Creo que tanto en Chile como en Argentina se tienen que tomar medidas que regulen estos fondos de una mejor manera. Por ejemplo, evitando que grandes montos se inviertan en acciones y bonos con alto riesgo. También, creando fondos de pensiones voluntarios, en donde la persona elija en qué categoría de riesgo quiere que se maneje su dinero (Sistema ya implementado en Chile) En el caso de Chile, urge implementar un sistema mixto de pensiones, en donde la persona tenga la posibilidad de elegir en un sistema privado y uno público. Pero en ningún caso creo que es recomendable dejar todo de nuevo en manos del Estado. Creo que los dos sistemas pueden convivir en armonía. Vivir es un riesgo, y las finanzas no escapan de esta realidad.

El Bien Común

Todos los países que conforman lo que llamamos Latinoamérica tienen realidades bastantes parecidas. Nuestras raíces son similares, nuestra edad es la misma (sólo 500 años). Es cierto que existen diferencias, pero en qué familia no las hay.

Las similitudes las vemos en la estructura económica, la infraestructura física, la educación, entre otros. Todos estos aspectos tienen un común denominador: el subdesarrollo. Para un país latinoamericano resulta particularmente complicado progresar económica, social, y políticamente. Existen diversos factores internos y externos que dificultan la tarea. Tenemos el caso de Perú, país subdesarrollado con altos niveles de pobreza y analfabetismo. Alan García, actual presidente de este país, fue elegido democráticamente en una reñida elección presidencial en el 2007. García, en esta oportunidad representaba la defensa de la política económica liberal de mercado; el apoyo de la empresa privada como un sector vital para el desarrollo económico y en la generación de empleo; el incentivo a los inversionistas extranjeros; y la inserción de Perú dentro de la economía global. Por otro lado, Ollanta Humala, su contendor, proclamaba ideas que son totalmente contraproducentes con las proclamadas por García. El proponía la refundación política del Perú vía Asamblea Constituyente, la nacionalización de las empresas privadas, y revisar las relaciones internacionales, particularmente con Estados Unidos. Como podemos ver, nuestros países carecen del equilibrio de los regímenes democráticos modernos. El destino de nuestros pueblos descansa en la gestión de un gobierno, y no de una institucionalidad. La irresponsabilidad de la clase política de nuestros pueblos es evidente.

Otros caso muy cercanos de lo frágil que son nuestros gobiernos, es el caso de lo que está sucediendo hoy en día en Chile. A solo tres meses de las elecciones de alcaldes y concejales, los partidos de la oposición, agrupados en lo que se le conoce como Alianza por Chile, están esparciendo la teoría de que Chile en estos momentos está en crisis económica. Es verdad que la inflación ha aumentado, producto del encarecimiento de los alimentos y de la energía en el mundo. Es decir, la inflación se produce más que nada por factores externos que internos. Esto, la oposición lo sabe, pero como una forma de canalizar el descontento de la gente, está esparciendo la teoría de la crisis económica, sin importarles los efectos negativos que puede tener estos dichos en la economía nacional. Todo sea por el poder. No importa como. Sin aportar nada al debate. Solo destruir es la consigna.

Como conclusión, lo que podemos ver es que en nuestros países, el camino al desarrollo se ve truncado una y otra vez debido a que distintos grupos tienen visiones completamente diferentes de ver el desarrollo nacional, o también, por simples ambiciones de poder. Creo que la única forma de progresar es primero que nada poniéndose de acuerdo sobre el país que queremos tener, y lograr acuerdos políticos en donde prime lo que considero lo más importante: el bien común.

Rafael Devia R.

Chile y el Petróleo: Una relación difícil

Para la mayoría de los países latinoamericanos, la situación económica actual tiene algo de dulce y de agraz. Muchos de los commodities que exporta la región, están siendo altamente demandados principalmente por China, India y los países del este europeo. Un crecimiento que se ha visto amenazado por la crisis bancaria de los créditos hipotecarios en USA, pero de todas maneras se estima que la economía mundial seguirá creciendo. Hasta aquí todo bajo control. El problema es que si bien, países como Chile se han visto beneficiados por los aumentos de los precios del Cobre, Celulosa o Salmón, también se ha visto perjudicado por el aumento excesivo de la energía en el mundo. Es decir, el aumento del petróleo. El aumento de precio del petróleo ha traído más de un dolor de cabeza al gobierno de Bachelet, ya que ha derivado en un problema inflacionario inédito en la economía chilena. País que estaba acostumbrado a tener una inflación anual por debajo del 3%. Esta inflación se debe a que el aumento de la gasolina, el diesel y demás derivados, incrementa los costos de transporte e incide en los precios al consumidor. Lo que trae como consecuencia que cada día el dinero pierda su valor día a día. Al mismo tiempo, el gobierno ha tenido que crear un fondo de estabilización del precio del petróleo para mitigar en parte estos aumentos. El problema es que los recursos para este fondo provienen de los excedentes de los ingresos por concepto de Cobre.

Por otro lado, la coalición de gobierno, que gobierna a Chile desde la llegada de la democracia en 1990, llamada “La Concertación”, ha mantenido un gasto fiscal orientado fuertemente al gasto social. Este gasto en estos momentos se pone en tela de juicio, ya que la oposición reclama que está ayudando a que la inflación aumente.

Así vemos que la situación no está nada de fácil. Una solución sería comprar petróleo más barato a Venezuela. Ofrecimiento que en reiteradas ocasiones a ofrecido el gobierno de Chávez, pero la presidenta Bachelet no ha aceptado más que nada para mantener la independencia energética y para no permitirle ninguna influencia política al gobierno de Venezuela. Otra solución es comprar gas natural a Bolivia, pero el problema con este país es que ellos quieren vender gas a cambio de un acceso soberano al mar. Inaceptable para Chile.

La otra solución, que está en pleno desarrollo, es el incentivo de parte del gobierno para desarrollar proyectos de energía renovables como la Solar, Eólica, Geotérmica, centrales hidroeléctrica de pasada (que no necesitan embalses), etc. Además, se está invirtiendo en tecnología para aprovechar los residuos de la industria forestal para producir biocombustibles. El problema es que esta solución es que todas estas soluciones tienen un plazo de al menos 10 años para que tengan algún efecto.

Como ven estamos en dificultades nuevamente. La riqueza del mundo nos trae problemas, al igual que la pobreza. Ante esto uno se pregunta ¿Qué hacer? Y la respuesta creo que pasa por tener calma y responsabilidad en el gasto fiscal. Además, una política monetaria que esté alerta para subir la tasa de interés , pero que no afecte el crecimiento, y que el gobierno comunique estos problemas de forma clara a la gente, para que no aparezcan estos famosos caudillos latinoamericanos que prometen el cielo y la tierra y al final no hacen nada.